Утраченный в песках времени изначальный смысл мифологии Осириса
Алекс Кандр

«Облик Осириса как божества очень сложен и представляется, «по существу, до сих пор еще полностью не вскрытым и не проанализированным». Эти слова были написаны М. Э. Матье в 1952 г. В настоящее время положение несколько изменилось к лучшему, однако полной ясности в том, как возник образ Осириса, все же нет». М.А. Коростовцев

  Доминирование апологетики религии Осириса в академических кругах египтологов позволяет регламентировать направления «научного», в кавычках, поиска единомышленников Г. Кееса в сфере изучения египетской религии. Её характерной чертой является категорическое отрицанием присутствия в религиозной культуре долины Нила альтернативной парадигмы религиозного мышления – веры в бессмертие души в череде её перевоплощений в подлунном мире, вопреки свидетельствам Геродота и древнегреческих философов – о приоритете египтян в создании на её основе учений о переселении души. Эта особенность апологетики религии Осириса обуславливает махровую предвзятость её сторонников – единомышленников Г. Кееса, совершенно неприемлемую для настоящего ученого по отношению к предмету своего исследования, позволяя им самым беспардонным образом извращать представления о религиозной культуре Древнего Египта, доказательствам чего и посвящена работа «Апологетика религии Осириса в египтологии».

  Большинством своих проблем в исследовании широкого спектра тем религиозной и социальной жизни населения Древнего Египта египтология и обязана доминированию апологетики религии Осириса в академических кругах египтологов. Например, «одной из самых трудных тем в египтологии» является «трактовка религиозного переворота Эхнатона», как об этом пишет Т.А. Баскакова (египтолог, кандидат исторических наук, переводчица с немецкого) в предисловье к книге Яна Ассмана «Египет: теология и благочестие ранней цивилизации»:

«Трактовка религиозного переворота Эхнатона это одна из самых трудных тем в египтологии». (2)

  При этом в египтологии присутствует исчерпывающая по своему объему информация для того, чтобы сделать адекватный вывод о причине и целях реформы Эхнатона, что и было продемонстрировано в работе «Апологетика религии Осириса в египтологии». Тем не менее, складывается такое впечатление, что египтологи от религиоведения умышленно игнорируют ключевые моменты исходной информации, создавая совершенно превратные представления о религиозном перевороте фараона XVIII династии, Аменхотепа IV-Эхнатона, преимущественно, с целью опорочить его деятельность, что и характерно для «большинства современных египтологов» (3), к которым себя причисляет Н. Ривз, посвятивший реформе Эхнатона книгу «Эхнатон лжепророк Египта».
  Следовательно, серьезная проблема в египтологии с адекватностью восприятия и «трактовки религиозного переворота Эхнатона» обусловлена не столько сложностью этой темы из-за недостатка информации, сколько предвзятостью её исследователей – единомышленников Г. Кееса, извративших представления об египетской религии, её жречестве и социальной структуре Нового царства, в результате чего эта тема и становится «одной из самых трудных тем в египтологии».

  Принимая во внимание тотальное доминирование в египтологии апологетики религии Осириса, весьма странная, на первый взгляд, ситуация возникает в связи с признанием факта наличия каких-то затруднений с выяснением причин возникновения многоаспектного образа Осириса, выставляя единомышленников Г. Кееса в неприглядном свете их полнейшей беспомощности, и это несмотря на внушительный объем исследовательской литературы, посвященной этой теме:

«Об Осирисе существует объемистая исследовательская литература, содержащая немало противоречивых суждений и выводов, которые разбирать или хотя бы перечислять» не решился М.А. Коростовцев в своей книге «Религия Древнего Египта», тем не менее констатировав актуальность вопроса о возникновении образа Осириса:

«В настоящее время положение несколько изменилось к лучшему, однако полной ясности в том, как возник образ Осириса, все же нет». (1)

  И как это ни покажется странным, источником затруднений и проблем с внесением «полной ясности в том, как возник образ Осириса» является тезис апологетики религии Осириса, категорически отрицающий правомерность свидетельств Геродота о приоритете египтян в создании учений о переселении души, в основе которых лежит вера в бессмертие души в череде её перевоплощений в подлунном мире. То есть источник этих проблем таится в самой апологетике религии Осириса, как бы это парадоксально не выглядело на первый взгляд. В чем нам и предстоит убедиться по итогам нашей «экскурсии по дебрям и закоулкам» фальсифицированных единомышленниками Г. Кееса представлений о религии Древнего Египта уже в процессе поиска изначального (глубинного) смысла мифологии Осириса.
  Следовательно, чтобы внести «ясность в том, как возник образ Осириса», следует признать справедливость свидетельств Геродота на основании доказательств, представленных в работе «Апологетика религии Осириса в египтологии». Чем мы и займемся, методично снимая слой за слоем вековые отложения «песков времени», под которыми и погребен изначальный смысл мифа об Осирисе, таким образом приоткрывая завесу тайны генезиса религии Осириса. А тайна возникновения (генезиса) религии Осириса и его образа «покрыта мраком» предвзятости единомышленников Г. Кееса в отстаивании приоритета апологетики религии Осириса – исконности веры в вечную загробную жизнь египтян на безальтернативной основе.

  Настаивая на том, что вера в вечную загробную жизнь была исконной и единственной парадигмой религиозного мышления египетского народа, апологеты религии Осириса и закрывают не столько для себя, поскольку они это делают умышленно, сколько для широкой общественности возможность выяснить как причину возникновения образа Осириса, так и единства совокупности нескольких аспектов его образа:

– бога-царя, трагически погибшего;
– бога растительности;
– бога царства мертвых;
– и др.

  Перед тем, как приступить к «археологическим раскопкам, снимая слой за слоем тысячелетние отложения песков времени» в поисках глубинного (изначального) смысла мифа о гибели Осириса, следует привести значительную по объему исходную информацию (с комментариями к ней), которой располагает современная египтология, во-первых, чтобы ввести в курс дела неискушенных в тонкостях научных исследований по данной тематике читателей, и во-вторых, дабы выделить из этого массива информации крупиц архиважной «для наших поисков» данных, на основе которых и можно будет воссоздать историческую, религиозную и социальную атмосферу жизнедеятельности населения долины Нила, предопределившую возникновение мифа об Осирисе и самой религии Осириса.
  Для этого воспользуемся цитированием выдержек из замечательной книги М.А. Коростовцева «Религия Древнего Египта», включая ряд других источников ни менее ценной информации:

«Необходимо, однако, вкратце сказать, во-первых, о том, что нам известно из сохранившихся источников об этих божествах, во-вторых, о том, какие выводы делает современная наука на основании этих источников, ибо без этого невозможно понимание египетской религии». (1)